Google Adsnse

2015年5月9日 星期六

為什麼一定要買房? 不買房台灣會比較像德國及瑞士經濟會更好

這幾年台灣高房價問題壓得許多人喘不過氣來, 興建社會住宅如浮洲合宜宅又出現房屋裂縫問題, 電視及報紙都一直討論台灣高房價年輕人買不起, 尤其是電視一直報導, 那種年輕人買不起房價的問題就一直浮現.....

我覺得那是媒體的誤導, 難道每一個人都要買房都要擁有自己的房子嗎 ? 媒體沒有多重面向來看及討論這個問題, 同時參考報導先進國家的作法, 像歐洲的德國及瑞士很多人一輩子租房子而不買房, 這兩國都比台灣有錢, 國民所得都比台灣高, 人民幸福指數, 新聞自由度及婦女生育環境, 最適合居住城市排比, 還有觀光競爭力等等都比台灣高很多 , 德國百分之七十的人租房子, 他們的政府對租房者法律保障很好, 嚴格規定房東不能隨意亂漲房租, 法律傾向保障租屋者, 瑞士也有六十至七十百分比的租屋人口, 很多人都是一輩子租房子

因為瑞士房屋頭期款要付百分之二十, 貸款繳清還要付很重的房屋稅, 德國在很多年前聽留德立法委員說德國的房屋稅很重

因為房屋稅很重, 這兩國的人民就不買房

他們把賺來的錢用在吃喝玩樂娛樂及文化方面, 所以他們的內需市場就很大,很多人在咖啡館外聚集或獨自一人喝咖啡, 台灣老一輩的因為節儉都去朋友家聊天, 那能創造什麼咖啡館內需? 很多第三世界國家或開發中國家, 人們整天都待在家裏或跟鄰居聊天, 也是不能創造什麼內需, 沒有內需就沒有經濟能力養活更多人, 像高品質的傢俱, 台灣人都節儉存錢買房子繳房貸, 自然不會去消費高品質傢俱, 就自然沒辦法養活一些製造高品質傢俱的人, 同時也不利於台灣製造高品質高價位的產業,像瑞士的品質高價位鐘錶業

不買房對都市景觀及環境保護也有幫助, 因為不須要砍樹來蓋新房子. 難怪我去歐洲旅遊過三次, 相當驚訝於他們能夠把一至兩百年老房子, 甚至兩百年以上房子, 外觀保存得那麼好, 房屋內部設備也很現代化, 完全不輸台灣不斷蓋起來的新式建築, 只有電梯狹小老舊, 而且每一棟一兩百年老房子都有人住, 很少有空屋在那邊長雜草, 像萬華剝皮寮老街這幾年須要靠政府的力量花錢去整修, 台北市大龍峒老街則是空屋一大堆